Фото: pxhere.com

Профильный Комитет Государственной Думы РФ проработает вопрос снижения бюрократической нагрузки на врачей

Автор: Николай Козин, Елена Балабаева

Источник: www.pnp.ru

Территория: Москва

Комитет Госдумы по охране здоровья проработает вопрос снижения бюрократической нагрузки на врачей — в том числе с использованием цифровых сервисов и систем искусственного интеллекта. Об этом рассказал председатель комитета Сергей Леонов

По словам главы Комитета Госдумы по охране здоровья Сергея Леонова, речь идет прежде всего о работах, связанных с высоким уровнем риска. Комитет Госдумы по охране здоровья проработает вопрос снижения бюрократической нагрузки на врачей — в том числе с использованием цифровых сервисов и систем искусственного интеллекта. Об этом «Парламентской газете» рассказал председатель комитета Сергей Леонов. С какими проблемами сегодня сталкиваются медики, в каких специальностях наблюдают ощутимый дефицит кадров и как предлагается решать этот вопрос — читайте в нашем интервью. Упрощение документации и продление приема. — Сергей Дмитриевич, насколько велика бюрократическая нагрузка на врачей сегодня? — У разных врачей разная бюрократическая нагрузка. Но если говорить в целом, действительно, заполнению медицинской документации уделяется достаточно много времени. В частности, есть проблема дублирования: когда медицинскую карточку, например, нужно заполнять и в электронном, и в бумажном виде. Кроме того, сложностей добавляют различия в информационных системах  — например, на федеральном и региональном уровнях. Получается, даже если врач заполняет документы полностью в электронном виде, он все равно дублирует их в две системы, которые друг с другом не пересекаются.— Как можно решить эти проблемы? — Сейчас мы видим два пути: упрощение заполнения документации или увеличение времени приема. Но с последним тоже возникают сложности. Сегодня врач принимает в среднем одного пациента 15 минут. Но есть еще пациенты, которые идут вне очереди: например, участники СВО и члены их семей. То есть получается не по 15 минут на пациента, а еще меньше с учетом льготных категорий граждан. И это тоже довольно острая проблема, которую нужно решать как на региональном, так и на федеральном уровнях. У нас скоро будет заседание комитета, посвященное бюрократической нагрузке на врачей, где мы эти вопросы будем очень подробно обсуждать. И в том числе заслушаем мнение профессионального сообщества, которое представит свои предложения. — Вы упомянули увеличение времени приема пациента. Реально ли это? Как этого предлагается достичь? — Тут основная сложность в том, что рабочий день у врача не увеличится. И если просто увеличить время приема одного пациента, значит, он сможет принять меньше пациентов в рабочую смену. Это мы сейчас про взрослых пациентов говорим: если что, педиатры все-таки придерживаются другого подхода. И тут оправданным видится привлечение «помощников» — цифровых сервисов, которые будут помогать врачу заполнять документацию. Уже идет апробация некоторых подобных программ. Например, врач разговаривает с пациентом, спрашивает его о жалобах, анамнезе, а цифровой сервис сам выделяет необходимые данные и заносит их в систему. Затем врач ее проверяет и утверждает или дополняет. И уже получается очень существенная экономия времени. Тут, конечно, есть вопрос с освоением новых программ самими врачами, многие из которых, например в сельской местности, люди уже в возрасте, им это может быть тяжеловато, они к этому не привыкли. Значит, надо учить, объяснять и так далее. — Как обстоят дела с кадровой наполненностью здравоохранения? По каким направлениям и специальностям наблюдается дефицит? — Дефицит всегда связан с рисковыми специальностями: хирургией, акушерством-гинекологией, анестезиологией, реаниматологией. Эти специальности всегда были в топе самых востребованных. Врачи здесь работают с пациентами, которые часто находятся на грани жизни и смерти, и велик риск их потерять. А значит — велик и риск уголовного преследования со всеми вытекающими последствиями. Не все готовы на этот риск идти. И бывают случаи, когда врачи, столкнувшись с подобными проблемами, просто переходят в другую специальность. Нам, с одной стороны, необходим надзор, необходимо делать так, чтобы врачебных ошибок было меньше. А с другой — проводить определенную либерализацию этой сферы. Мы уже сделали шаг в этом направлении, когда декриминализировали 238-ю статью Уголовного кодекса («Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». — Прим. ред). Тем не менее нагрузка на врачей сохранилась — и надзорная, и моральная, — так что нужно в этом направлении двигаться дальше. Индивидуальный подход для каждого специалиста. — Какие инструменты, на ваш взгляд, являются наиболее эффективными для привлечения и удержания новых специалистов?— Самое эффективное — это когда в процесс вовлекаются все заинтересованные стороны: лечебное учреждение, руководство региона и образовательные организации. Сегодня эта коллаборация кое-где уже есть, в ее рамках активно создают кадровые центры, и в целом процесс привлечения и удержания специалистов становится намного проще. Второй момент — индивидуальный подход к востребованным специалистам. У всех же разные потребности. Кому-то нужна квартира, кому-то частный дом, кто-то хочет проявить себя в работе и нуждается в дополнительном оборудовании или улучшении условий труда и так далее. Если регион заинтересован в том или ином специалисте, он ему эти условия создает. А если главенствует формальный подход, мы имеем ситуацию, когда куда-то наверх информацию передали, что нужен такой-то и такой-то врач, а потом все сидят и ничего не делают, чтобы этот врач появился. — Как обстоят дела с иностранными специалистами? Много ли их приезжает в Россию, и как они интегрируются в нашу систему здравоохранения?— Если мы говорим про страны СНГ, то у нас медицинские школы, в принципе, идентичные, поскольку их основа была заложена еще в Советском Союзе. Но порой возникают проблемы со знанием русского языка у врачей. Пациенты иногда жалуются, что доктор «еле-еле говорит». Мы в комитете уже выступали перед министерством и говорили о том, что для иностранных специалистов в рамках аккредитационных мероприятий необходим экзамен по русскому языку. Но, к сожалению, министерство наше предложение не поддержало, хотя мы по-прежнему считаем, что оно верное. С другой стороны — есть главные врачи, и они вовсе не обязаны принимать на работу всех подряд. Если главврач сомневается в компетенции человека, в его владении русским языком — значит, просто не нужно такого человека принимать.Ну и стоит отметить, что есть высококвалифицированные специалисты в своей области и сферы, где владение русским языком в совершенстве не является обязательным. Например, все та же хирургия. К таким врачам я бы дополнительные требования, наверное, не предъявлял, а старался бы максимально использовать их навыки и знания в операционной, где с пациентом разговаривать не нужно.