Директор «АйСиЭм Вуд» в Богучанском районе длительное время не платил зарплату работникам

Автор:

Источник: zapad24.ru

Территория: Красноярский край

Населенные пункт(ы): Богучанский район

В Богучанском муниципальном округе генеральный директор лесопромышленного предприятия «АйСиЭм Вуд» попал под «уголовку» за невыплату полгода своим работникам заработной платы, хотя деньги на эти цели имелись. Прокуратура организовала проверку, в ходе которой проверила расчеты с сотрудниками и установила систематические нарушения. Примечательно, уволенным сотрудникам предприятие также не выплачивало окончательный расчет. К июню долг предприятия перед 100 действующими работниками превысил 20 млн рублей, еще перед 32 уволенными — 7,5 млн рублей. Общая задолженность составила более 27,6 млн рублей и формировалась с декабря 2025 года.

В Богучанском муниципальном округе генеральный директор лесопромышленного предприятия «АйСиЭм Вуд» попал под «уголовку» за невыплату полгода своим работникам заработной платы, хотя деньги на эти цели имелись. Теперь ему грозит ответственность по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ «Полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев», санкция статьи предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы. Так, в апреле текущего года в прокуратуру массово обратились работники вышеуказанной фирмы с жалобой на то, что они ответственно работают, а деньги за свой труд не получают. Прокуратура организовала проверку, в ходе которой проверила расчеты с сотрудниками и установила систематические нарушения. Примечательно, уволенным сотрудникам предприятие также не выплачивало окончательный расчет. К июню долг предприятия перед 100 действующими работниками превысил 20 млн рублей, еще перед 32 уволенными — 7,5 млн рублей. Общая задолженность составила более 27,6 млн рублей и формировалась с декабря 2025 года. Как выяснилось, всё это время деньги у предприятия были: поступавшие организации миллионы руководство намеренно направляло не только на текущую деятельность, но и на расчеты по другим обязательствам. В частности, предприятие перечисляло средства в счет аренды транспорта и помещений. «Директор имел возможность рассчитываться с работниками, однако направлял средства на продолжение деятельности и развитие предприятия, допуская многомесячную задолженность по зарплате», - пришло к выводу надзорное ведомство.