За долги по зарплате осуждён бывший руководитель "Белохолуницкого машиностроительного завода"

Автор:

Источник: genproc.gov.ru

Территория: Кировская область

Населенные пункт(ы): Белая Холуница (*1)

Слободской районный суд Кировской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего руководителя ОАО "Белохолуницкий машиностроительный завод". Директор завода, имея реальную возможность, с января по май 2016 года не выплачивал 207 работникам предприятия заработную плату, причинив в совокупности материальный ущерб на общую сумму около 8 млн рублей.

Слободской районный суд Кировской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего руководителя ОАО «Белохолуницкий машиностроительный завод». Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев, а также неполная выплата зарплаты свыше 3-х месяцев), ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере с использованием служебного положения). Уголовное дело по факту нарушения трудовых прав граждан возбуждено по материалам прокурорской проверки. В суде установлено, что мужчина, являясь фактическим руководителем, занимая должность советника генерального директора ОАО «Белохолуницкий машиностроительный завод» путем заключения в 2014-2015 годах фиктивных сделок и перечисления денежных средств на счета юридических лиц, имеющих признаки фирм-однодневок, присвоил принадлежащие предприятию денежные средства в размере более 34 млн. рублей. Помимо этого, злоумышленник, имея реальную возможность, с января по май 2016 года не выплачивал 207 работникам предприятия заработную плату, причинив в совокупности материальный ущерб на общую сумму около 8 млн. рублей. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о доказанности вины осуждённого, признал его виновным и назначил по совокупности содеянного наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350 тыс. рублей. Отбывать основное наказание осуждённый будет в колонии общего режима. Кроме того, по результатам рассмотрения уголовного дела суд удовлетворил исковые требования потерпевших о взыскании с мужчины компенсации причиненного преступлениями ущерба, сохранил арест, наложенный на имущество с осуждённого. Приговор суда не вступил в законную силу.