Профсоюз «Южноуральский Локомотив» в суде добился выплаты зарплаты работникам и компенсаций

Автор:

Источник: sotsprof.org

Территория: Челябинская область

Населенные пункт(ы): Магнитогорск (*3)

По заявлению машиниста – председателя профкома профсоюза «Южноуральский Локомотив» Ленинский районный суд Магнитогорска Челябинской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности СОЦПРОФ в интересах локомотивных бригад к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Карталы производственный участок Магнитогорск, филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральская дирекция тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежной компенсации при невыплате заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда.

Очень опасно отвлекать при работе размышлениями «кто и на сколько меня обокрал, и как бы мне вернуть украденное, не пострадав самому» человека, управляющего огромным транспортом с огромным количеством различного груза или пассажиров. Соответственно – в очередной раз по заявлению машиниста Евгения Чебученина – председателя профкома профсоюза «Южноуральский Локомотив» Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности СОЦПРОФ в интересах локомотивных бригад к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Карталы производственный участок Магнитогорск, филиала Дирекции тяги структурного подразделения Южно-Уральская дирекция тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, взыскании денежной компенсации при невыплате заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда. Суд установил, что Решением суда по предыдущему делу признаны незаконными действия ОАО «РЖД» по выплате 12 членам локомотивных бригад заработной платы не в полном объеме, с ОАО «РЖД» взыскана задолженность по заработной плате в пользу работников от 35 до 75 т.руб., а также с ОАО «РЖД» в пользу каждого взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. (об этом здесь -https://profsvoboda.ru/sud-udovletvoril-13-iskov-juzhnouralskogo-lokomotiva/). То есть, установлен факт невыплаты работодателем ОАО «РЖД» истцам заработной платы в указанных выше размерах. Из материалов дела следует, что при исполнении решением суда суммы задолженность взысканы по невыплаченной заработной плате и по денежной компенсация морального вреда. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат -ри увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Доказательств выплаты в пользу истцов денежной компенсации, которая в силу ст.236 ТК РФ должна была быть выплачена истцам в день выплаты соответствующей задолженности по заработной плате, выплаченной не в полном объеме, ответчиком в материалы дела представлено не было. Также представителем ответчика в судебное заседании было подтверждено, что такая денежная компенсация истцом до настоящего времени выплачена не была. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с работодателя денежной компенсации, начисленной на невыплаченную заработную плату, задолженность по которой у ОАО «РЖД» перед истцами была установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями. Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», до внесения изменений в правовое регул;1рование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Исходя из чего, суд полагает, что денежная компенсация в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженности по ст.236 ТК РФ за период до момента выплаты задолженности по невыплаченной в полном объеме заработной платы, проверенного судом и признанного верным, по которому в пользу истцов с ОАО «РЖД» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что у работодателя не имелось возможности рассчитать и выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ, полагающуюся истцам, при выплате задолженности по недоплаченной заработной плате, ввиду наличия спора, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в силу ст.236 ТК РФ выплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой с ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки должна быть произведена вместе с соответствующей выплатой (выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику). При этом, выплачивая конкретную денежную сумму недоплаченной заработной платы, взысканную по вступившему в законную силу решению суда, работодатель не мог не знать денежную сумму, на которую подлежала начислению соответствующая денежная компенсация. В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в невыплате компенсации ответчиком каждому из истцов за задержку заработной платы. Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Следовательно, сумма компенсации морального вреда должна быть адекватна допущенному нарушению прав работника и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, нарушение ответчиком прав истцов на получение денежной компенсации при получении не выплаченной своевременно заработной платы, приходит к выводу, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. Таким образом, профсоюз «Южноуральский Локомотив», действуя строго в установленном законом порядке, добивается не только защиты и восстановления трудовых прав своих членов, но и фактически – оптимизирует и нормализует безопасную работу железной дороги в этой части. Источник: https://profsvoboda.ru/sud-udovletvoril-36-iskov-profsojuza-juzhnouralskij-lokomotiv/