Мнение секретаря крупнейшего общероссийского профсоюзного объединения о переходе на четырёхдневную рабочую неделю

Автор:

Источник: www.solidarnost.org

Территория: Москва

Мнение секретаря Федерации независимых профсоюзов России А.Шершукова о переходе на четырёхдневную рабочую неделю.

Неделю назад российским СМИ удалось меня сильно удивить. Хотя - казалось бы! Аккурат в момент сдачи очередного номера газеты раздался звонок журналиста довольно крупного издания. Он интересовался отношением российских профсоюзов к требованию - не больше и не меньше! - Международной организации труда к России. По его словам, МОТ потребовала от России сократить рабочую неделю до 4 дней, но при этом, возможно, увеличить продолжительность рабочего дня до 10 часов. Я, конечно, был в курсе того, что в профсоюзных кругах эта идея обсуждается, а в Московской Федерации профсоюзов даже проводят исследование на эту тему (См. публикации в "Солидарности" №№ 31, 35, 37, 2014.) Но чтобы дело уже дошло до “требования МОТ”... Начал разбираться. Разбирательство удивило меня еще больше. Началось все с газеты “Коммерсант”. Она опубликовала текст, где со ссылкой на “мнение МОТ” высказывалась якобы обращенная к России “рекомендация”. Источник “мнения” и “рекомендации” указан не был. Чуть позже выяснилось почему. Потому что источником был блог МОТ, в котором руководитель одного из направлений этой организации - в хорошем смысле чиновник - в материале, посвященном трудовым отношениям, умозрительно высказался в том смысле, что “неплохо бы” многим странам (и России в том числе) подумать над переходом на сокращенную рабочую неделю. Повторю: в профсоюзном сообществе эта тема обсуждается вместе со всеми ее плюсами и минусами. Но “размышлять” еще не значит “переходить”. Впрочем, в числе дальнейших публикаций статья в “Коммерсанте” была первой и не самой зажигательной. Далее последовали информационные сообщения в “Интерфаксе” и РИА “Новости”, которые попросту ссылались на “Коммерсант” как источник и развивали заданную тему. Как можно ее развивать, не попытавшись обратиться к первоисточнику - самой МОТ, - это мрачная тайна, которая характеризует уровень информационной журналистики в стране. Чуть позже бюро МОТ разослало даже специальное сообщение о том, что-де и блог был предназначен для высказывания личных мнений, и высказано было личное мнение, но никак не позиция организации. Тщетно, это уже никого не волновало. Вал из публикаций “на тему” нарастал. Характерно, что СМИ, которые буквально только что никак не интересовались мнением МОТ ни о коэффициенте замещения пенсией утраченного заработка, ни о нарушениях прав профсоюзов и работников, ни о включении в зарплату стимулирующих и компенсационных выплат, прямо-таки сорвались с цепи. Буквально те же СМИ, которые вчера с лёту отвергали возможность роста МРОТ или зарплаты, апеллируя к доводам работодателей о “низкой производительности труда”, сейчас на голубом глазу обращались к госчиновникам, бизнесменам, профсоюзным руководителям с вопросом “почему бы не сократить рабочую неделю?”. Понятно, что от профсоюзников они могли услышать только одно: “Сократить можно, но при сохранении уровня зарплаты”. А что еще скажешь, когда слышишь идею поработать поменьше? Это как с недавней мыслью Минтруда о том, чтобы работодатель мог оплачивать занятия работника в спортзале. Минтруд высказался, что такое, в принципе, возможно. Но кому потом расскажешь, что на социальных предприятиях такое и раньше могло быть возможным. Вот в газете “Солидарность” уже несколько лет компенсируют толику расходов работников на спортзал. Безо всякого решения Минтруда. Точно так же работодатель и сегодня может сократить рабочую неделю до 4 дней. Вот только - не сократится ли зарплата? Короче, как в кинофильме “Гараж”: “Дорогой мой, ну право-то вы имеете!” Но вот насчет воспользоваться этим правом. А вакханалия в СМИ продолжалась. Но после того, как были получены комментарии профсоюзников, тональность снова изменилась. Теперь внезапно выяснилось, что предложения по четырехдневной неделе выдвигают профсоюзы. А поскольку в дело включилась критика сокращения рабочей недели, то под эту критику подпали и профсоюзы. Вроде бы как инициаторы. И тут маразм достиг предела. Несмотря на то, что выше описана последовательность публикаций, понять логику СМИ я до конца не могу. Традиционно такая модель информационных вбросов используется политтехнологами либо для переключения внимания аудитории, либо для отвлечения от неких инициатив. Согласно этой модели читатели должны обсуждать искусственную повестку дня, в которой СМИ вытаскивают на передний план совершенно второстепенные вещи. Фитнес. Или четырехдневную неделю. А могли бы обсуждать новую телепрограмму “В рабочий полдень” или запрет на ввоз брокколи. И в этом смысле очень интересно: от чего на этот раз настолько успешно нас отвлекали? Из важнейших национальных тем сейчас актуален проект бюджета. А что касается четырехдневки, то... Поймите правильно, чисто гипотетически профсоюзы готовы поддержать любое предложение, которое снизит уровень эксплуатации работника и при этом увеличит (или как минимум сохранит) его зарплату. Но - после обсуждения и поддержки членами профсоюзов. И после ответа на вопрос: будут ли они готовы бороться за сохранение своей зарплаты при сокращении недели? Обсудить это вполне возможно. Но спокойно, без фанатизма. Присматривая за тем, чтобы во время дискуссии не остаться без кошелька.