Конкурсный управляющий ООО "Завод каркасно-панельного домостроения" приглашен на заседание комиссии по оплате труда

Автор:

Источник: www.znak.com

Территория: Курганская область

Населенные пункт(ы): Курган

31 августа в правительство Курганской области на заседание комиссии по оплате труда был приглашен конкурсный управляющий ООО "Завод каркасно-панельного домостроения" (КПД) Александр Безельт, которому предстоит доложить, как на предприятии-банкроте обстоят дела с выплатой долгов по заработной плате. Несколькими днями ранее на заводе были сокращены последние работники (всего 171 человек), долги перед ними составляют порядка 17 млн рублей, работа предприятия остановлена и вряд ли возобновится, так как имущество завода планируют выставить на торги.

Претензии к Павлу Жданову есть не только у налоговиков, но и у дольщиков, которые не могут в срок получить свои квартиры В понедельник, 31 августа, в правительство Курганской области на заседание комиссии по оплате труда приглашен конкурсный управляющий ООО «Завод каркасно-панельного домостроения» (КПД) Александр Безельт, которому предстоит доложить, как на предприятии-банкроте обстоят дела с выплатой долгов по заработной плате. Обнадеживающей информации вряд ли стоит ожидать: несколько дней назад на заводе КПД были сокращены последние работники (всего 171 человек), долги перед ними составляют порядка 17 млн рублей, работа предприятия остановлена и вряд ли возобновится, так как имущество завода планируют выставить на торги.  Шансов на то, что ООО «Завод каркасно-панельного домостроения», которое в свое время принадлежало известному курганскому застройщику Павлу Жданову, когда-либо вновь заработает, нет никаких. В мае этого года Арбитражный суд Зауралья признал предприятие банкротом и ввел процедуру конкурсного производства до 18 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим назначен член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Александр Безельт.  Как следует из материалов суда, кредиторская задолженность небольшого завода КПД – огромна. В реестр на 5 мая 2015 года были внесены требования на сумму 357 млн рублей.  Как рассказал сегодня Znak.com конкурсный управляющий Александр Безельт, долги по зарплате вместе со всеми компенсационными выплатами составляют более 17 млн рублей. «19 августа на заводе КПД было проведено сокращение 171 человека – всех, кто работал в последнее время на предприятии. На сегодня завод КПД не действует», – сообщил управляющий.    По его словам, долги по зарплате можно будет погасить после проведения торгов, на которые будет выставлено имущество завода КПД. «Проведена инвентаризация, у должника выявлено имущество на 46,5 млн рублей – это объекты недвижимости», – рассказал Безельт. Торги будут объявлены после того, как комитет кредиторов утвердит соответствующее положение.  С конкурсными кредиторами завода КПД тем временем все не так просто. С заявлением о признании завод КПД банкротом в суд обращалось управление Федеральной налоговой службы: долги по налогам и сборам у предприятия составили более 90 млн рублей. Однако пока шла процедура наблюдения, у завода КПД появился новый конкурсный кредитор, который взял под контроль банкротство предприятия, – это ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (СМУ КПД), которое принадлежит бывшему собственнику завода КПД, известному курганскому бизнесмену Павлу Жданову (50% долей) и его жене Екатерине.     О доли в заводе КПД Павел Жданов избавился в 2013 году, оформив ее на коммерческого директора другой своей фирмы – СМУ КПД – Андрея Хлопина. Дальше события развивались стремительно: 30 сентября 2014 года налоговая инспекция подает заявление на банкротство завода КПД, а в начале декабря 2014 года 100% долей в этом предприятии переписывается на некоего Альберта Рубана (информация из базы СПАРК). Отметим, что Рубан – совершенно неизвестная никому фигура, никакого бизнеса или активов за ним в официальных базах не числится.  Далее СМУ КПД обращается в арбитраж Курганской области в рамках дела о банкротстве завода КПД и просит включить в реестр его требования на сумму 150,1 млн рублей. Как следует из материалов суда, в эту сумму СМУ включило долги по договорам аренды (10,84 млн рублей), по разовым сделкам (88,77 млн рублей), по договорам подряда (758 тыс. рублей), по договорам займа (49,67 млн рублей), а также по договору услуг связи (118 тыс. рублей). Арбитраж удовлетворяет ходатайство СМУ, которое, став конкурсным кредитором, накануне введения процедуры конкурсного производства получает контроль над банкротством завода КПД (то есть, например, предлагает кандидатуру арбитражного управляющего, от действий которого зависит очень многое).  Налоговая служба не согласилась с таким поворотом событий и подала апелляцию на решение по включению требований СМУ КПД в реестр кредиторской задолженности. При этом у налоговиков было множество серьезных аргументов.  Например, по мнению налоговой, СМУ КПД не имело возможности предоставлять заводу КПД займы в 49,67 млн рублей, поскольку в указанное время у самого СМУ были колоссальные долги по налогам и сборам.   По состоянию на 27 декабря 2013 года у СМУ КПД была задолженность по уплате обязательных платежей в размере 6,8 млн рублей, по состоянию на 28 марта 2014 года – 7 млн рублей, по состоянию на 22 августа 2014 года – 3 млн рублей.  Кроме того, юристы налоговой инспекции указали, что договоры займа со стороны СМУ были заключены исполнительным директором Андреем Хлопиным, который одновременно являлся единственным учредителем завода КПД, то есть лицом заинтересованным. В связи с этим налоговики считают, что договоры займа были заключены при злоупотреблении правом: в результате сделок значительно увеличился размер кредиторской задолженности завода КПД в ущерб иным кредиторам.  Плюс к всему представители налоговой инспекции указывали, что по каким-то причинам СМУ КПД ранее не взыскивало указанные долги – не обращалось в тот же арбитражный суд, не выставляло претензии. Тем не менее налоговики проиграли апелляцию.  Конкурсный управляющий Александр Безельт заявил Znak.com, что долги завода КПД перед СМУ КПД были образованы в результате хозяйственной деятельности, воздержавшись от дальнейших комментариев. А на вопрос об аффилированности должника и кредитора (и таким образом возможности создания искусственной задолженности), Безельт лишь сказал, что на момент введения процедуры конкурсного производства данные юридические лица аффилированы не были.  По мнению юристов, специализирующихся на арбитражном праве, в ситуации вокруг завода КПД все будет зависеть от позиции налогового органа, который, независимо от суммы кредиторки, может наравне с конкурсными кредиторами влиять на процедуру банкротства – например, добиваться привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей и собственников должника.