Фото: Stasyan117 commons.wikimedia.org

Суд восстановил на работе уволенного зампредседателя профсоюза на заводе "Кока-Кола" в Екатеринбурге

Автор: Полина Самойлова

Источник: www.solidarnost.org

Территория: Свердловская область

Населенные пункт(ы): Екатеринбург

Зампредседателя профорганизации "Екатеринбург продукт" уволили с завода "Кока-Кола" за то, что он якобы нецензурно обругал другого сотрудника. Суд решил, что это не относится к трудовым отношениям, и восстановил истца на работе. А профорганизация продолжает разбираться в конфликте: появились подозрения, что обвинение было подложным, а на свидетелей работодатель оказал давление.

Зампредседателя профорганизации "Екатеринбург продукт" уволили с завода "Кока-Кола" за то, что он якобы нецензурно обругал другого сотрудника. Суд решил, что это не относится к трудовым отношениям, и восстановил истца на работе. А профорганизация продолжает разбираться в конфликте: появились подозрения, что обвинение было подложным, а на свидетелей работодатель оказал давление. Профсоюзная организация "Екатеринбург продукт" (завод "Кока-кола", Екатеринбург) существует больше десяти лет. - Нам уже не раз приходилось отстаивать права работников на этом предприятии, - рассказывает “Солидарности” председатель профорганизации "Екатеринбург продукт" Александр Брусницын, - и год назад возник новый конфликт. Проводили СОУТ, и часть работников потеряла соцгарантии из-за методики проведения спецоценки. У нас бывают разногласия, но в целом мы вполне мирно их решаем. А вот у зампреда профкома Руслана Галимова, похоже, возник личный конфликт с руководством. И в марте этого года его уволили “за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей”. Первое взыскание, говорит Брусницын, Галимов получил за нарушение техники безопасности: - Там почти все сотрудники нарушают, для удобства идут по дороге для автотранспорта. А наказали за это только Галимова. Мы оспаривали взыскание, но суд оставил его в силе. Потому что нарушение техники безопасности действительно было. Второе взыскание Галимов получил за то, что якобы нецензурно обругал другого сотрудника. А использование нецензурной лексики, дескать, “нарушает внутренние правила компании”. От профорганизации потребовали мотивированного мнения. - Я сразу спросил: а доказательства? Два человека говорят, что не материл, один - что материл. А доказать как? Руководство заявило, что есть еще свидетель. Получается, два слова против двух. Я предложил провести примирительную встречу, устроить очную ставку всем четырем. Отказались, зампреда уволили. Пришлось обращаться в суд. Суд выслушал всех четверых и отметил, что доказанность или недоказанность использования ненормативной лексики на рабочем месте в общении с коллегой правового значения для данного трудового спора не имеет. Ненормативная лексика не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей, а относится к сфере нарушения моральных и этических норм, которые в трудовые обязанности истца не входят и могут повлечь иную, не предусмотренную трудовым законодательством ответственность. Ссылки ответчика на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса делового поведения суд не принял, так как конфликт относится не к производственным отношениям, а к личностным, регулируемым иными нормами права, и не может быть основанием для расторжения трудового договора. Увольнение Галимова признано незаконным, его восстановили на работе. - Но на этом история не закончилась, - говорит Брусницын. - Еще во время судебного процесса мне позвонил один из членов профсоюза и сообщил: “свидетель” публично рассказывал, что руководство заставило его дать такие показания. Я просил вызвать этого человека в суд, суд отказал. Я обратился в московское руководство компании для поведения проверки. Все-таки это подлог и оказание давления на свидетелей, то есть дело уже уголовное. Через пару недель проверка закончится, и в зависимости от результата будем думать, что делать. Если давление и подлог подтвердятся… будет еще судебный процесс.