При Министерстве труда и социальной защиты РФ прошло заседание Общественной палаты

Автор:

Источник: www.solidarnost.org

Территория: Москва

Последнее летнее заседание Общественного совета при Министерстве труда и социальной защиты РФ показало, что его члены собираются не столько для обсуждения профильных вопросов, сколько для технического голосования по ним. Подразумевается, что участники профильных комиссий все уже решили, а остальные должны довериться их мнению. Эту же мысль косвенно подтверждает объем повестки дня заседания 17 июля 2014 года - наличие в ней девяти пунктов с докладом по каждому предполагает быстрое голосование. Ко всему, многие члены Совета, видимо, не считают нужным ходить на заседания.

Последнее летнее заседание Общественного совета при министерстве труда и социальной защиты показало, что его члены собираются не столько для обсуждения профильных вопросов, сколько для технического голосования по ним. Подразумевается, что участники «узких» профильных комиссий все уже решили, а остальные должны довериться их мнению. Эту же мысль косвенно подтверждает объем повестки дня заседания 17 июля – наличие в ней девяти пунктов с докладом по каждому предполагает быстрое голосование. Ко всему, многие члены Совета, видимо, не считают нужным ходить на заседания. Притом что вопросы выносятся нешуточные. Корреспондент «Солидарности» задумался о назначении этого органа. Нерентабельность. Последнее («крайнее», тфу-тфу-тфу) заседание общественного совета при Министерстве труда началось 17 июля только чудом. Из 33 членов Совета на встречу явились всего 17, будь их всего на одного меньше, то не удалось бы собрать кворум. (Согласно графику участия в заседаниях, всего членов ОС – 29, но на мероприятии сообщили, что их 33.) Не было даже главы органа, директора АНО «Агентство социальной информации» Елены Тополевой-Солдуновой. Ее с успехом заменила коллега по некоммерческой деятельности, директор АНО «Центр социально-трудовых прав» Елена Герасимова. Однако казалось, что единственным, кого эти права волнуют, был председатель Росуглепрофа Иван Мохначук. В том числе и потому, что из представителей профсоюзов, по причине отпусков, никто кроме него, увы, не смог явиться. Но хватит о том, кого не было в министерстве в тот день – в конце концов, девять вопросов остались на повестке дня. Первый же из них вызвал серьезные споры. Общественному совету предложили одобрить проект закона, предусматривающего поправки к Трудовому кодексу. Речь идет об изменениях «в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей с численностью работников до 15 человек». Поправки дают работодателям (по сути – мелким предпринимателям) право «не принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» (читай - колдоговор). Все условия труда будут прописаны в каждом конкретном договоре. Кроме того, «по соглашению сторон трудового договора» сведения о работе могут не заноситься в трудовую книжку. А если человек пришел устраиваться на свою первую работу, книжку можно будет не заводить. Нововведения предусматривают и «либерализацию» в вопросе о сокращении штата. Уведомить сотрудника нужно будет всего за 14 дней. Уже сокращенному выплатят сумму «не менее» среднего месячного заработка. Как будто условный хозяин ларька разгонится выплатить «более»... Жителю Крайнего Севера «мелкий» работодатель будет обязан выплачивать утраченную среднюю зарплату, пока тот ищет новую работу – но не дольше трех месяцев. Сейчас же, когда коллективы численностью до 15 человек работают и увольняются на «общих» основаниях, сокращаемым выплачивают единовременно три средние зарплаты. Трудящиеся Крайнего Севера живут на компенсации в поисках новой работы до пяти месяцев. Про уведомления о сокращении и вовсе не приходится говорить: сейчас всех обязаны предупреждать за два месяца. - Мы исходим из того, что работник страдать не должен, - сообщила замминистра труда Любовь Ельцова, выступавшая с докладом по данному вопросу. И пояснила, что сокращенный работник тоже должен позаботиться о своей судьбе. В смысле, обратиться в государственный орган занятости, вверить свою судьбу государству. А государство и ему работу подыщет, и сложит с мелкого бизнеса часть социально-материальной ответственности. За сложение с бизнеса такой ответственности ожидаемо ратовал исполнительный директор ОООР «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» Алексей Окуньков. Он обратил внимание трудящихся за столом на то, что мелкие частники и так еле выживают в суровой российской действительности, а так – хоть как-то выкрутятся. И предварил выступление главы Росуглепрофа, рвавшегося в бой: - Жесткая позиция Ивана Ивановича – одна из причин того, что половина (российских) шахт нерентабельны... А закон надо поддерживать! - В каком плане поддерживать? В плане урезания социальной защиты людей?! – возмутился Иван Иваныч. - Именно в этом, - досадливо и, кажется, сгоряча буркнул Окуньков. - Отдохнёте! – был ему жесткий и, как выяснилось при голосовании, нерентабельный ответ. Коллег Ивана Мохначука по Общественному совету не убедили доводы о том, что претворение законопроекта в жизнь только ухудшит положение работников. Мелкий же бизнес, по мнению профлидера, «должен смотреть вперед, думать головой и просчитывать риски, а нет – до свиданья». В результате, двое из семнадцати присутствовавших – «против», один воздержался. Вполне возможно, что «думать или до свиданья» не придется и руководителям мелких государственных контор: члены ОС предложили распространить действие поправок на некоммерческий сектор. Сомневаться в том, что это предложение пройдет с успехом, причин мало. Сюда, например, хорошо бы вписался аргумент о том, что «мелкие государственники и так еле выживают в суровой российской действительности». Но важнее другое. Елена Герасимова на протяжении всего заседания не раз пыталась прервать разворачивающиеся дискуссии. Дескать, обсуждение такого-то вопроса уже было на заседании профильной комиссии Совета. А тут нам нужно только проголосовать: «за», «против», «воздержался». В этом ее поддерживали и некоторые коллеги. Общественный совет при Минтруда, таким образом, место не для дискуссий – для голосований. А вашу позицию, Иван Иваныч, мы услышали, и незачем вовсе так распаляться. Остается непонятным одно, почему бы тогда этим самым комиссиям не «проголосовывать» свои решения окончательно сразу после обсуждения за закрытыми дверями? И за кворум можно было бы не бояться. Отсутствие присутствия. Следующим вопросом в повестке был ход разработки профессиональных стандартов. Любовь Ельцова напомнила собравшимся занятную статистику. В 2013 году Минтруд составил перечень из 805 стандартов, подлежащих разработке. Экспертным советом при министерстве было одобрено 252 из них. Утверждено Минтрудом – 124, а зарегистрировано в Минюсте... 65. В текущем году, к слову, «планируется организовать разработку 340 стандартов». В середине июля. Планируется организовать. Но и в этом нет ничего страшного, если прислушаться к директору Центра изучения проблем профессионального образования Ольге Олейниковой. Она обратила внимание коллег на то, что в природе до сих пор нет какой-либо внятной методики разработки профстандартов. Вся имеющаяся ныне методика, утверждает она, сводится к тому, каким шрифтом оформлять бумажку и какой ширины на ней делать поля. Начавшееся было обсуждение вопроса незамедлительно предложили вынести за рамки встречи – то есть, отдать на откуп профильной комиссии. Оно и неудивительно: шел уже второй час заседания, а рассмотрено всего полтора вопроса, люди заскучали и глядели несколько рассеянно. Атмосфера напоминала рязановский «Гараж». Казалось, вот-вот кто-нибудь крикнет: «Товарищи, меня же невеста ждет!» Роль самого Рязанова сыграл товарищ Окуньков: он «проспал» голосование, отлучившись из зала. Кворума, таким образом, не было, но внимания на это никто не обратил. Отсутствие же другого члена Совета заметили, когда собрались голосовать по вопросу о замене части отпуска госслужащим на денежную компенсацию. (Директор департамента развития государственной службы Минтруда Дмитрий Баснак тщетно объяснял Ивану Мохначуку, что если все разом ринутся за компенсацией половины отпуска, никаких бюджетов не хватит; Мохначук настаивал, что лишать человека альтернативы – значит нарушать его гражданские права.) Так вот, отсутствие человека заметили, потому что он предупредил соседа, что ему нужно отлучиться. Но просил проголосовать за него. «За» - и в этом смысле тоже. «Разговаривает с Абызовым», - уважительно пояснил кто-то. Министр по «открытому» правительству Михаил Абызов, таким образом, явился косвенным виновником срыва заседания «общественного» совета. Вопрос перенесли на следующий раз, на сентябрь. Тогда же общественники рассмотрят планы Минтруда по противодействию коррупции в 2014 - 2015 годах и – sic! – вопрос о «северных» надбавках. Если, конечно, соберутся вместе. Выходя из зала, Иван Мохначук говорил своему коллеге и, судя по обращению, приятелю: - Вот ответь мне на один вопрос: ты вообще понимаешь, чего ты сюда ходишь? Ответ скрылся за дверями.