Эксперты считают, что Правительству РФ следует разработать эффективный правовой инструментарий в отношениях государственных корпораций с подрядчиками

Автор:

Источник: www.rosbalt.ru

Территория: Москва

По словам президента Фонда реальной политики В.Прохватилова, правительство РФ должно взять под контроль действия государственных компаний по отношению к подрядчикам. По его мнению, государственные компании все чаще сознательно нарушают договорные обязательства в отношении подрядчиков, тем самым способствуя их банкротству.

"Сегодня в строительном комплексе страны создалась ситуация, когда госкомпании, рассчитывая на пассивность надзорных государственных структур, все чаще сознательно нарушают договорные обязательства в отношении подрядчиков, тем самым способствуя их банкротству", — заявил президент Фонда реальной политики Владимир Прохватилов. "Правительство должно взять под контроль действия госкомпаний по отношению к подрядчикам, иначе на строительном рынке скоро не останется опытных профессионалов, — убежден эксперт. — Совсем недавно, к примеру, под процедуру банкротства попали такие известные фирмы, как "Тоннельдонстрой" и "Мостовик", внесшие значительный вклад в успешное проведение олимпийских игр в Сочи. То поведение, которое они часто демонстрируют на рынке, не способствует развитию экономики, ущемляет права рядовых его участников. Набирающий обороты конфликт между госкомпанией "Автодор" и саратовской строительной фирмой "Волгомост", о котором на днях в журналистском расследовании рассказала газета "Совершенно Секретно", - наглядный тому пример". "Президент России чуть ли не каждую неделю собирает совещания с целью ускорения темпов и повышения качества дорожного строительства, требует принятия неотложных мер по удвоению этих темпов, а в самой отрасли, если верить изложенным журналистами фактам, творится правовой беспредел, — подчеркнул Владимир Прохватилов. — При таком положении в отрасли это требование президента будет выполнить невозможно. Конфликт на строительстве трассы М4-Дон тем более тревожен, что от скорейшей реконструкции этой магистрали, имеющей стратегическое значение, зависит национальная безопасность страны". Ранее газета "Совершенно Секретно" сообщала, что заказчик строительства дороги ГК "Автодор" под предлогом задержки сроков сдачи объекта этой осенью разорвала с подрядчиком контракт и стала требовать возврата денег. Завершенную почти на три четверти работу заказчик не принял, а также не провел строительную экспертизу, чтобы установить объем проделанных работ. Между тем, по версии издания, причиной отставания от графика могло послужить то, что после подписания договора между "Автодором" и "Волгомостом" были скорректированы около 80% проектных решений. Так, на пикете 335+50 автодороги М4 "Дон" строители обнаружили на своем пути не учтенный в проекте магистральный нефтепровод "Тенгиз — Новороссийск". Кроме того, десятки владельцев земель и сооружений, стоявших вдоль автотрассы, неоднократно предъявляли претензии к госзаказчику в судебном порядке. Согласно законодательству РФ, если контракт изменяется в ходе работ более чем на 10% от проектных решений и сметной стоимости, то объект следует повторно отправлять на государственную экспертизу, чтобы сохранить бюджетные деньги. Между тем, по данным издания, на 31 октября 2014 года (даты окончания контракта) в обременении вдоль дороги оставалось 534 участка, на которых не были узаконены землеотводы и не выданы разрешения на строительство. Несмотря на то, что "Волгомост" продолжал работать по ростовскому участку автомагистрали, "Автодор" заключил договор для завершения работ с новым подрядчиком и произвел авансирование. В результате саратовская фирма подала иск в арбитраж, чтобы не допустить новую компанию на объект, поскольку в противном случае стало бы невозможным разграничить проделанные объемы работ между двумя подрядчиками. "Государственная компания, которая, казалось бы, должна быть образцом дисциплины и порядка в отрасли, проигнорировала вынесенное судом определение — не заключать договоров с новыми исполнителями на проведение работ, — комментирует ситуацию Владимир Прохватилов. — Для обеспечения своих прав и выполнения судебного определения "Волгомост" даже обратился за помощью в службу судебных приставов, которые воспрепятствовали новой компании приступить к проведению работ". Разрешить спор двух хозяйствующих субъектов, разумеется, должен суд, — считает эксперт. — Но, чтобы не допустить возможного давления на судебные и иные инстанции со стороны госкорпораций правительству следует, не теряя времени, разработать эффективный правовой инструментарий для недопущения подобной практики. Эта ситуация может стать типичной для нашей страны, что ляжет тяжким бременем на экономику, если правительство не предпримет жесткие меры к нарушителям" — резюмировал эксперт.