Забастовка работников подмосковного склада "ПДК" признана незаконной

Автор:

Источник:

Территория: Московская область

Населенные пункт(ы): Дзержинский

29 декабря 2015 года судья Московского областного суда Л.Ракунова приняла решение о признании забастовки на ООО "ПДК" (EMEX) незаконной.

Peшeниe Именем Российской Федерации 29 декабря 2015 года г. Красногорск Московская область Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И. при секретаре Петровой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-812/15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПДК» о признании забастовки незаконной, Установил: общество с ограниченной ответственностью «ПДК» (далее - ООО «ПДК») обратилось в суд с заявлением к первичной профсоюзной организации Межрегионального Профессионального союза «Рабочая ассоциация» на ООО «ПДК» (далее НПО МИРА на ООО «ПДК») о признании забастовки, начавшейся 10 декабря 2015 года, незаконной. В обоснование требования ООО «ПДК» указало, что 23, 24 и 26 ноября 2015 года истец получил 37 требований работников ООО «ПДК» «повысить часовую ставку старшим операторам и операторам всех категорий склада ООО «ПДК» в г .Дзержинский с 01. .2.2015 года на 75%», разработать совместно с профсоюзом МГ1РА в обособленном структурном подразделении ООО «ПДК» в г. Дзержинском новую систему премирования, проводить ежегодную индексацию часовой ставки старших операторов и операторов всех категорий склада ООО «ПДК» в г. Дзержинском на размер официальной инфляции плюс один процент, не позднее 1 февраля очередного года а также уведомление о начале коллективного спора в соответствии со ст.399 ТК РФ. лицах, уполномоченных вести коллективный трудовой спор. Общее число лиц, подписавших данные требования, составляет 136 человек. 29.11.2015 г. и 30.11.2015 г. истец проинформировал НПО МГТРА на ООО «ПДК» об отсутствии полномочий у указанных лиц действовать от имени трудового коллектива ООО «ПДК», поскольку общая списочная численность сотрудников ООО «ПДК» 517 человек, из них фактически работает 481 человек; в полученных документах присутствует 136 подписей, что составляет 28,5% от фактически работающих. 10.12.2015 г. непосредственно перед началом забастовки ООО «ПДК» от забастовочного комитета было получено уведомление о проведении забастовки. В тот же день началась забастовка, выражающаяся в незаконном проникновении в складские помещения ООО «ПДК» и в круглосуточном нахождении в складских помещениях ООО «ПДК». Истец полагал забастовку незаконной, так как примирительные процедуры до объявления забастовки не были и не могли быть проведены, поскольку требования были выдвинуты неуполномоченными лицами; решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума: работодатель не был предупрежден в письменной форме за пять рабочих дней о начале предстоящей забастовки. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал в полном объеме. Председатель первичной профсоюзной организации МИРА на ООО «ПДК» в г. Дзержинский исковые требования не признал, полагая, что процедура возбуждения коллективного трудового спора, объявления забастовки соответствуют требованиям закона. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель НПО МПРА на ООО «ПДК» в г. Дзержинский полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, т.к. забастовка 23 декабря 2015 года прекращена, а истцом не представлено доказательств нарушение его охраняемых законом прав на достижение уставных целей и задач. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПДК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признано право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) среди основных прав работников предусмотрено право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами. Участие в забастовке является добровольным. Никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 409 ТК РФ). Согласно ст. 398 ТК РФ коллективным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) в соответствии со ст. 400 ТК РФ своего решения. Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) r целях разрешения коллективного трудового спора. Из материалов дела следует, что 23,24 и 26 ноября 2015 года ООО «ПДК» были направлены требования работников: 1) о повышении часовой ставки старшим операторам и операторам всех категорий стлала ООО «ПДК» в г. Дзержинский с 1 декабря 2015 года на 75%; 2) разработке совместно с профсоюзом МПРА на обособленном структурном подразделении ООО «ПДК» в г. Дзержинский новой системы премирования; 3) проведении ежегодной индексации часовой ставки старших операторов и операторов всех категории склада ООО «ПДК» в г. Дзержинский на размер официальной инфляции плюс один процент, не позднее 1 февраля очередного гола. 10 декабря 2015 года ООО «ПДК» было получено уведомлении о проведении с 00 часов 10 декабря 2015 гола бессрочной забастовки. С указанного времени забастовка была начата. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, между сторонами возник коллективный трудовой спор. Положения статей 29, 30, 31 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) разрешают вопросы представительства работников в социальном партнерстве. Указанными нормами установлено правило, согласно которому в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников представляют первичные профсоюзные организации. Иные представители работников могут быть избраны тайным голосованием лишь в том случае, когда в организации нет первичных профсоюзных организаций, либо ни одна профсоюзная организация нс объединяет более половины работников данного работодателя и ни одна из них не уполномочена представлять интересы всех работников. Согласно статье 399 ТК РФ правом выдвижения требовании обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса. Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и наплавляются работодателю. Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что правом выдвижения требований обладают как работники организации, утверждая их на соответствующем собрании (конференции) работников, гак и представительный орган работников. В последнем случае интересы работников представляет первичная профсоюзная организация и лишь в особо оговоренных законом случаях - избранный в соответствующей процедуре иной представительный орган. Согласно ст. 31 1К РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган). Как установлено в судебном заседании общая численность работников ООО «ПДК» составляет 482 работника, при этом членами первичной профсоюзной организации (далее - ППО) являются 82 работника. Представительный орган по урегулированию коллективного трудового спора, как пояснил представитель ответчика, состоит как из членов НПО, так из работников, не являющихся членами профсоюза, созданного на предприятии. Материалами дела установлено, что общее собрание работников организации не инициировалось кем-либо и фактически не проводилось. Были собраны подписные листы, в которых работники организации в количестве 136 работников уведомили руководителя организации о начале коллективного трудового спора, уполномочили представлять их интересы в этом споре Сивачева г.В., Хахина Л.Л.. Королева В.II., Казачкова В.А.Куренских И.II, являющихся членами ППО. по кругу указанных выше требований (л.д. 10-45). Согласно протоколу собрания профсоюзного комитета от 6 декабря 2015 года решение об избрании забастовочного комитета принимали Захаров А.А., Сивачсв Г.В., Казачков В.А., Тетеркин А.С. При этом Тетеркин А.С. и Захаров А.А. трудовым коллективом, в том числе и в подписных листах, не уполномачивались на принятие каких-либо решений по разрешению возникшего коллективного трудового спора. В соответствии с ч.3 ст. 399 ТК РФ собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Решение об утверждении выдвинутых требований принимается большинством голосов работников (делегатов), присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку выдвинутых им требований. Как установлено материалами дела подписные листы были собраны от общей численности работников, составляющей менее половины работников ООО «ПДК». Исходя из того, что представлять интересы всех работников в возникшем коллективном трудовом споре могли только те лица, которые были избраны при соблюдении кворума на общем собрании работников тайным голосованием, решение профсоюзного комитета от 6 декабря 2015 года об избрании забастовочного комитета, наделение его полномочиями вести примирительные процедуры, принимать решения о приостановке или прекращении забастовки является незаконным. Истцом представлены суду доказательства соблюдения требований ст. 400 ТК РФ-соблюдения процедуры рассмотрения требований представительного органа. Суд соглашается с доводами представителей истца о том. что ввиду отсутствия у представительного органа законных полномочий, оснований для проведения примирительных процедур не имелось. Статьей 410 ТК РФ предусмотрено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации по предложению представительного органа работников. ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудовою спора. Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки (части 1, 3, 5 статьи 410 ТК РФ). Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, членами представительного органа, уполномоченного на разрешение коллективного трудового спора вообще не инициировалась процедура проведения забастовки от общего числа работников ООО «ПДК». Не был разрешен этот вопрос и путем получения подписей более половины работников в поддержку проведения забастовки. Как уже ранее суд указал в решении, вопрос о проведении забастовки и дате ее начала был разрешен на собрании профсоюзного комитета НПО от 6 декабря 2015 гола. Согласно ст. 410 ТК РФ о начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме нс позднее чем за пять рабочих дней. Как установлено материалами дела предупреждение о предстоящей забастовке истцу было направлено 10 декабря 2015 года, в этот же день с 00 часов забастовка была фактически начата. Таким образом, представительным органом, уполномоченным на урегулирование коллективного трудового спора, не был соблюден срок, предусмотренный законом для начала проведения забастовки. Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, основаны на неправильном толковании законов. Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что решение о прекращении забастовки было доведено до сведений до всех лиц, указанных в подписных листах, В судебном заседании из пояснений представителей истца установлено, что свыше 40 работников, не вышедших на работу с 10 декабря 2015 года, до настоящего времени на свои рабочие места нс вернулись, на иные причины, кроме как участие забастовке, не ссылаются. Кроме того, решение собрания забастовочного комитета от 22 декабря 2015 года о прекращении забастовки является незаконным, так принято нс уполномоченным трудовым коллективом представительным органом. В силу ч. 3 ст. 413 ТК РФ забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая, что забастовка объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации у суда имеются основания для вывода о том. что забастовка подлежит признанию незаконной. Ответственность за незаконную забастовку должна быть возложена на Первичную профсоюзную организацию, которая, представляя интересы работников в социальном партнерстве, участвовала в коллективных переговорах от имени работников ООО «ПДК», организовывала выдвижение требований и объявление забастовки, и орган, возглавивший забастовку - профсоюзный комитет. Статьей 413 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда о признании забастовки незаконной доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку, который обязан немедленно проинформировать участников забастовки о решении суда. Учитывая, что федеральным законодателем не установлены требования к форме, в которой работники должны быть проинформированы о решении суда о признании забастовки незаконной, а также то. что в данном случае орган возглавивший забастовку, является руководящим органом первичной профсоюзной организации, суд полагает возможным возложить обязанность письменно проинформировать всех работников ООО «ПДК» о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной на профсоюзный комитет первично профсоюзной организации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: заявление общества с ограниченной ответственностью «ПДК» о признании забастовки незаконной удовлетворить. Признать забастовку, проведенную с 10 декабря 2015 года, незаконной. Обязать первичную профсоюзную организацию Межрегионального Профессионального союза «Рабочая ассоциация» письменно проинформировать всех работников общества с ограниченной ответственностью «ПДК» о вынесенном судом решении о признании забастовки незаконной. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок. Судья Л.И. Ракунова. Мотивированное решение составлено и оглашено 29 декабря 2015 года. https://zakon.ru/discussion/2016/01/11/blizitsya_2017j_god_vy_gotovy_k_yubileyu_