В Москве завершила работу всероссийская промышленная конференция

Автор:

Источник: www.solidarnost.org

Территория: Москва

8 июня 2015 года Общероссийский народный фронт при поддержке объединений работодателей и Федерации независимых профсоюзов России провел Всероссийскую промышленную конференцию, которая прошла под лозунгом "Страна живет, когда работают заводы".

Более половины российских предпринимателей из реального сектора жалуются на нехватку квалифицированных кадров. В ФНПР, в свою очередь, считают, что перспектив не видят сами работники, которых упрекают в низкой производительности труда, “зажимая” справедливые зарплаты. Промышленники говорят о нехватке доступных кредитов, а финансисты отнекиваются тем, что банки их давать и не должны. Обо всем этом говорилось на конференции Общероссийского народного фронта, посвященной развитию отечественной промышленности в условиях кризиса. Маркс и “Мать его” Общероссийский народный фронт при поддержке объединений работодателей и ФНПР провел 8 июня Всероссийскую промышленную конференцию, которая прошла под лозунгом “Страна живет, когда работают заводы”. Несколько сотен экспертов обсуждали между собой, жива ли, собственно, страна, и как заводам заработать, и большинство спикеров если и излучали оптимизм, то очень сдержанный. - В России давно уже серьезный дефицит квалифицированных кадров, - констатировал президент РСПП Александр Шохин на утреннем заседании. РСПП на протяжении вот уже семи лет относит такой дефицит к главным проблемам, мешающим развитию бизнеса в России. С этой проблемой всерьез столкнулись более 60% компаний, опрошенных РСПП. При этом примерно 40% опрошенных жалуются на недостаток специалистов среднего звена. А 70% “не видят радужных перспектив” по данной теме в среднесрочном плане. Некоторые последующие выступления также наводили на мысль о том, что утреннюю “пленарку” нужно было проводить под немного другим лозунгом - знаменитое “заводы стоят, одни гитаристы в стране” тут было вполне уместно. Хотя на форум собрались люди, понимающие, что полностью возлагать вину на молодежь, у которой рабочие профессии не в чести, не стоит. А стоит - повышать престиж этих профессий и обучать им, обучать и обучать... Правда, здесь можно попасть в заколдованный круг: промышленность не развивается, потому что нет специалистов; специалистов нет, потому что специальности “не те”; а “не те” они потому, что развития в промышленности не наблюдается. - Могу привести пример, когда мы кругами ходим, - говорит Шохин. - Пару месяцев назад мы с председателем правительства договорились о том, чтобы расширить критерии включения компаний в список системообразующих - поскольку средняя быстрорастущая компания не соответствует формальным критериям. Премьер-министр дает поручение профильному министерству проработать вопрос корректировки этих критериев. Получаем ответ: “Средние компании включить в список нельзя, поскольку они не соответствуют ранее утвержденным критериям”. Так что, уверен Александр Шохин, экономические реформы не будут эффективны без глубокой реформы системы государственного управления. А развитие кадрового потенциала - это, конечно, неотъемлемая часть таких реформ. Но если уж изъясняться экономическими категориями, то не нужно вводить в заблуждение работников - эта мысль была одним из лейтмотивов выступления зампреда ФНПР Нины Кузьминой. Так, от представителей бизнеса и власти часто можно услышать: рабочие получают мало, потому что низка производительность их труда. Производительность труда при этом, заметим, измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени. А “низкой” она оказывается, по словам чиновников, даже у учителей - наверное, потому, что каждый “выпускает” всего по сотне абитуриентов за десять лет... Что касается промышленности, то почему бы не поставить в вину слесарю тракторного завода то, что он выпускает, к примеру, “всего 0,001% трактора в месяц”? Производительность труда Нина Кузьмина назвала “некоей искусственной цифрой”, которая зависит от того, какой результат расчета нужно получить в каждом конкретном случае: - Захотим доказать, что работаем плохо, - докажем. Но единственный объективный показатель, который не даст работника обмануть, - это отдача на рубль с заработной платы. Наш работник эффективнее по этому показателю в три - пять раз [по сравнению с работниками развитых стран], - уверена зампред ФНПР. - А если его рабочая сила будет по-прежнему оплачиваться ниже себестоимости, то какими бы заклинаниями здесь ни отделывались, никто в рабочие профессии не пойдет. Признавая, что проблему с достойной оплатой труда быстро не решить, Нина Кузьмина призвала работодателей “отдавать себе отчет”: работник должен получать не только возмещение затрат своей рабочей силы, но и возмещение “амортизации”. И - доход, поскольку работник является собственником фактора производства, этой рабочей силы. - Я сегодня услышала, что <...> постиндустриальная экономика возникает на месте развитой индустриальной, а не на ее руинах, <...> что рынок практически нигде и никогда не решил всех проблем, и что основной ресурс в нашей стране - это люди. Это три позиции, о которых давно говорят профсоюзы, и сегодня эти тезисы звучат с другой трибуны и на другом уровне. Мне теперь осталось услышать, что труд, как фактор производства и экономический ресурс, должен вернуться во все расчеты и экономические модели государства, - настаивает Кузьмина на позиции профсоюзов. - Я, как человек, у которого в дипломе написано “Экономист. Преподаватель политэкономии”, должен напомнить слова Маркса, что труд - отец богатства, а земля - мать его, - немедленно отреагировал господин Шохин. Но, кажется, это было не совсем то, что хотела услышать Кузьмина. Тем более что корреспондент “Солидарности”, у которого в дипломе ничего такого не написано, обнаружил, что данное высказывание приписывают английскому экономисту Уильяму Петти, жившему за 200 лет до Карла Маркса. “Как мы любим” Участники форума не могли обойти стороной тему профориентации молодежи и повышения престижа рабочих профессий. Та же зампред ФНПР напомнила и о том, что по телевизору сейчас можно увидеть только полицейских с офисными работниками, и о важности школьных кружков и конкурсов профмастерства. Но куда радикальнее высказался член комитета Госдумы по труду Валерий Трапезников, 40 лет отработавший на заводе. Он предложил “резко сократить” число 10 - 11-х классов в школах и параллельно развить сеть профтехучилищ. А также (в ответ на полусерьезный вопрос Шохина) давать звания Героя труда тем работодателям, которые платят работникам больше, чем самим себе. - Что такое рабочий высокой квалификации? Это как спортсмен - чемпион мира. Результата достигает один из многих. И таким людям нужно поднимать зарплату выше, чем у министра труда, - заявил депутат. Но если вернуться к вопросу о повышении зарплат “для всех” и отбросить мантры о низкой производительности труда, то мы все равно упремся в проблемы развития каждого конкретного предприятия. А развиваться им мешает и текущий экономический кризис, и санкции, наложенные на Россию некоторыми развитыми странами, а в чем-то и финансово-экономическая политика наших властей. Самый яркий пример - недоступность “дешевых и длинных” кредитов на развитие и модернизацию производства в западных банках вкупе с политикой Центробанка РФ. Напомним, в середине декабря прошлого года Центробанк, реагируя на экономический кризис, поднял ставку рефинансирования с 13 до 17%. В результате остальные банки подняли собственные ставки по кредитам, что стало крайне невыгодно отечественным предприятиям. И хотя на данный момент ставка вновь опустилась - уже до 12,5% - бизнес практически в один голос говорит, что и этой меры недостаточно. И это при том, что в рамках антикризисной программы правительство оказало банкам помощь более чем на 1 трлн рублей. Финансовую тему обсуждали участники секции конференции “Капиталозамещение: внутренние источники финансирования экономического роста”. И здесь, казалось бы, все ясно. По крайней мере, за последний год трудно было услышать иное экспертное мнение, чем то, что российские банки должны выдавать кредиты реальному сектору под низкие проценты. А для этого Центробанк должен снизить ключевую ставку. Так, некоторые спикеры конференции, включая советника президента Сергея Глазьева, сошлись во мнении, что снизить ее надо до 5 - 8%. Однако существуют, оказывается, и “альтернативные” точки зрения. Так, первый вице-президент “Газпромбанка” Екатерина Трофимова заявила о том, что банки “не являются источником “длинных” денег”. - Банки - ретрансляторы, это механизмы трансмиссии денег от одних держателей к другим. Если математика не сходится, ниоткуда деньги не возьмутся. Мне постоянно задают вопрос: “Где новые деньги?” Если на Марсе не найдутся, новых денег не будет. Напомню, что <...> банковская система никогда не являлась источником длинных денег. Но что или кто тогда является источником новых денег? Из выступления эксперта можно сделать вывод, что это могут быть различные фонды - страховые, пенсионные (привет НПФ), население. Начальник главного управления рынка микрофинансирования Центробанка Михаил Мамута, например, рассматривает как перспективное направление страхование жизни. А гендиректор инвестиционной компании “Центр Капитал” Анна Нестерова презентовала даже конкретную программу по “извлечению” “длинных” денег из населения, которая называется “Будущее детей”. - Программа предоставляет возможность родителям копить на будущее своих детей. На образование, жилье и любые другие нужды ребенка. При этом государство гарантирует сохранность данных накоплений и доходности в размере, превышающем инфляцию. Весь капитал по достижении совершеннолетия будет принадлежать только ребенку. Таким образом, экономика получает “длинные” деньги на срок до 18-ти лет, - пояснила Анна Нестерова. - Мы предполагаем, что эти денежные средства будут размещены в облигации - государственные либо субъектов Федерации. В случае банкротства субъекта (банка, участвующего в программе. - П.О.) по этим бумагам будет обеспечено право первого требования. Интересный подход. Представьте себе заводского рабочего, которому не факт что вообще есть что откладывать в кризис - даже на такую благую цель. И вот сначала ему говорят, что банки не могут быть источником “длинных” денег, а потом - что он должен откладывать на специальный счет, чтобы эти деньги “удлинялись”. Причем эти средства банки, получается, смогут выгодно размещать, чтобы получать доходность. А обычные процентные вклады - не могут? Ах да: государственные гарантии. - Реальность такова, что у нас в первом квартале объем кредитов, выданных реальному сектору, упал на полтриллиона, - взял заключительное слово советник президента Сергей Глазьев. - Мы по-прежнему находимся в суммировании бесконечно малых величин по сравнению с тем, что требуется для реального оживления экономики. И на фоне такой лавины оттока денег, который мы видим, меры, которые предпринимаются, <...> это мертвому припарки. Разговоры о привлечении денег в реальный сектор с помощью специальных инструментов идут на фоне общего сжатия денежной массы, что проблему в принципе никак решить не может. Мы сегодня натолкнулись неожиданно на очень тревожный симптом, когда уважаемые коллеги начали доказывать, что поддержка инвестиций - это не дело кредитных организаций. Тогда зачем банки в принципе нужны - для того, чтобы финансировать спекуляции или рейдерством заниматься, “как мы любим”? Никто Сергею Глазьеву не ответил. Может, просто не посмел - на секции по “кредитозамещению” он явно играл роль финансового гуру. Но, как бы то ни было, “страна жила”, пока работала конференция. И она закончилась, а тревога осталась.