КТР дала оценку инициативе Правительства РФ о повышении пенсионного возраста

Автор:

Источник: www.ktr.su

Территория: Москва

Повышение пенсионного возраста не имеет ни социальных, ни финансовых, ни демографических оснований. Такое мнение вице-президент КТР, депутат Госдумы О.Шеин высказал в интервью изданию "ПРОВЭД".

Повышение пенсионного возраста не имеет ни социальных, ни финансовых, ни демографических оснований. Такое мнение вице-президент КТР, депутат Госдумы Олег Шеин высказал в интервью изданию «ПРОВЭД». Вместо повышения пенсионного возраста, которое преподносится россиянам как экономически безальтернативное, нужно вывести из тени рынок труда, где заняты 34 млн трудоспособных граждан, фонд оплаты труда которых составляет 10 трлн рублей в год. Такой точки зрения придерживается вице-президент КТР, депутат Госдумы Олег Шеин — последовательный критик законопроекта о повышении пенсионного возраста с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 для мужчин. По сообщениям СМИ, Правительство РФ уже сегодня готово внести соответствующий законопроект в Госдуму. Олег Шеин утверждает: это решение не имеет ни социальных, ни финансовых, ни демографических оснований. Повышение пенсионного возраста представляют как трудное, непопулярное, но неизбежное решение. Так ли это? — Аргументы сторонников реформы можно разделить на демографические и финансовые. Начну с первых. Нам говорят про растущую демографическую нагрузку, то есть соотношение работающих и неработающих. Но неработающие — не только пенсионеры, но и дети, подростки, инвалиды. Поэтому надо смотреть не на долю пенсионеров, а на долю людей трудоспособного возраста: от 15 до 60 лет. В России их 65%, на 20% больше, чем в среднем на планете. Конечно, это связано с низкой рождаемостью, поэтому ситуация будет ухудшаться. Но пока никакой демографической катастрофы нет, положение даже лучше, чем в позднем СССР. В 1989-м на тысячу работников приходилось 750 неработающих, а в 2015 году — 713. В России 43 млн пенсионеров и примерно столько же плательщиков взносов в Пенсионный фонд. Получается, каждый работник уже сейчас содержит одного пенсионера… — Это уже финансовый аспект. По словам начальника департамента актуарных расчетов ПФР Аркадия Соловьева, фонд получает взносы с 43,5 млн человек. Но граждан трудоспособного возраста в России — 77 млн человек. Разница в 34,5 млн. Это вовсе не безработные или самозанятые, а те, кто трудится неофициально. Прошу заметить: речь не о работниках с «серыми» зарплатами. Тех, у кого есть «белая» часть заработка, хотя бы в размере МРОТ, фонд учитывает. Я говорю о занятых без официального оформления и пенсионных отчислений. По состоянию на 2017 год в таких условиях находились двое из пяти работающих — 40% рабочей силы! Эти люди и без всякого повышения пенсионного возраста уйдут на пенсию не в 65, а в 68-70 лет. Им не начисляются пенсионные баллы за стаж, необходимые для выхода на пенсию. По оценке Росстата, теневой фонд оплаты труда составляет 10 трлн в год. Потери Пенсионного фонда — 22%, или 2,5 трлн рублей. Вот вам и альтернатива повышению пенсионного возраста — легализация трудовых отношений. Почему доля теневой занятости в российской экономике такая большая? Как «обелить» рынок труда? — Главная причина — в подмене саморегулирования администрированием. Работники в России фактически лишены возможностей для самозащиты. С тех пор как в 2000 году Трудовой кодекс затруднил процедуру объявления забастовок, их количество в России фиксируется на уровне одной-двух в год. При этом Центр социально-трудовых прав регистрирует сотни нелегальных стачек. Чтобы просто выйти на переговоры с работодателем, профсоюз должен объединять более 50% трудового коллектива. При этом профсоюзные активисты не защищены от увольнений. В этом, а не в «высоких страховых взносах», основная причина роста теневой занятости. Другая причина — ничтожные наказания для работодателей, платящих «черные» и «серые» зарплаты. В Швеции за уход от налогов предусмотрен пожизненный запрет на предпринимательскую деятельность. А у нас компании, уклоняющиеся от уплаты социальных взносов, еще и получают преференции. Экономический блок правительства настаивает на повышении пенсионного возраста уже много лет. Если ситуация не столь критична, как утверждают чиновники, то почему для министров это такая сверхценная идея? — Их соображения — чисто идеологические. Неолибералы верят, что чем меньше налогов платит бизнес, тем лучше. 10 трлн рублей роздано Думой и Правительством РФ в качестве налоговых льгот крупному бизнесу. Если бы не эти послабления, доходы федерального бюджета составили бы 25 трлн рублей, а не 15 трлн, как сейчас. Льготы предоставляются, в том числе, компаниям, работающим в сфере теневой занятости — это те самые преференции, о которых я говорил выше. Я предложил отсечь такие фирмы от госзаказа и налоговых льгот. Бизнес в России должен платить налоги. Сторонники идеи более позднего выхода на пенсию ссылаются на то, что продолжительность жизни в России растет. Верно ли это? — Эта ссылка несостоятельна, так как речь идет о прогнозируемой, а не реальной продолжительности жизни. Если человек родился в 2018-м, ожидается, что он доживет до 77 лет. Реальная продолжительность жизни лет на пять меньше. В России один из самых высоких в мире показателей смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. В 62 субъектах РФ мужчины не доживают до 65, в трех — даже до 60 лет. Ежегодные экономические потери из-за преждевременной смертности достигают 15 трлн рублей. Если правительство хочет снизить демографическую нагрузку, пусть вкладывает средства в здравоохранение. Нужно ли вводить прогрессивную шкалу налогообложения, чтобы избежать повышения пенсионного возраста? — Достаточно ввести плоскую шкалу пенсионных взносов. Сегодня она регрессивна: для людей, получающих больше 80 тыс. рублей в месяц, ставка взноса составляет 10%, а для тех, кто получает меньше, — 22%. По моим подсчетам (которые никто не оспаривает), прирост доходов Пенсионного фонда после введения плоской шкалы составил бы 600 млрд рублей. Каковы могут быть последствия повышения пенсионного возраста? — Сегодня средняя пенсия в России 13 тыс. рублей. Пенсионеры вынуждены работать до глубокой старости. Но трудоустроиться в шестьдесят далеко не просто. После сорока лет зарплата неуклонно падает и к моменту выхода на пенсию снижается в среднем на 20%. Система переподготовки кадров в России отсутствует. Автоматизация скоро приведет к исчезновению вакансий охранников, продавцов, водителей и т.д. В результате мы получим миллионы нищих пожилых людей, не имеющих ни пенсий, ни зарплат.